拥抱互联网，做社区O2O，将传统的线下物业业务搬到线上来搞，似乎成了大多数社区从业同仁的共识。社区通知、物业缴费、周边消费、物业报修，如今统统都可以一键线上执行，确实看起来很美!

　　别的不谈，就先拿业主和物业都十分敏感的“物业费”这一项来说，在O2O的帽子下，华丽转身变成了“线上一键缴纳”这么轻松的事情，“美”倒没怎么看见，却看见了一个个坑。

　　上门催收VS一键缴费，哪个更靠谱

　　针对在线缴纳物业费，在APP中植入一项 “线上缴费”功能的难度不大。难就难在，在产品设计的“美好夙愿”却难以平衡物业和业主双方的各自痛点。

　　物业费拖欠的问题由来已久，业主拖欠物业费的根本原因不是嫌现金、刷卡麻烦，而是对物业服务不认可。物业缴费本身就是个低频次行为，支付方式不是问题，就算收到再多的催缴提醒，微信、支付宝再方便，业主不愿意交还是不愿意交。这一点在众多物业自营的社区APP上已得到验证，无论是万科物业的“住这儿”，还是龙湖的“千丁APP”，数据显示选择在线缴费的业主都寥寥无几。

　　不可能“三个电话、四次上门”都收不来的物业费，一款APP就可以轻松“一键缴费”了。物业费上的纠纷核心问题是物业与业主之间的信任度问题，以及业主对物业服务满意度的问题，在传统线下物业费征收中，“拖欠物业费”已经成为大多数户主和物业博弈的唯一“权杖”，大多数户主都不愿意放弃这个权利。而在线缴纳物业费却粗暴的越过这一业主痛点，使得物业缴费由“你来”变为“我往”，从“上门征收”变成“自主线上缴费”，产品功能设计完全站在了物业的角度，所以也只有物业机构“看起来很美”?

　　成本考量之外，费率更是一个大大的门槛

　　当然，从市场推广的角度来看，“拿人钱财，替人消灾”，“一键缴费”的功能设计面对的消费对象是物业机构，这样设计也是无奈之举中的情有可原。但是，除此之外，对于物业而言，“一键缴费”的坑远还不止这些。

　　物业公司物业费是非常非常薄利的，物业费的上涨需要大多数业主的同意，这个在中国是非常难的!所以说物业是个屌丝行业一点不为过，因为物业公司都是精打细算的。

　　什么，上你套系统要花这么多钱?

　　什么，接个支付宝和微信还要千分之六的费率?

　　算啦，我还是去业主家敲门吧!

　　在物业行业自身利润空间就不大的前提下，选择在线支付实则增加了交易成本，这一点也是很多中小物业宁愿上门收取现金的原因，再加上部分商业银行为了吸储，给物业提供刷卡优惠的金融方案，使得物业实施在线缴费的意愿并不强烈。

　　脱去华丽的外衣，社区O2O落地是关键

　　“要么实时到账，玩T+1面谈”，面对第三方的社区O2O平台所推行物业缴费金融方案，一个物业老总就是这样直白地拒绝了。

　　“物业缴费金融方案”也是社区O2O被强行披上的一件华丽外衣，之所以难以实施，原因很简单，资金从第三方平台走一圈是有风险的，在P2P企业跑路频发的今天，哪个平台能相信?物业费是物业收入的主要来源，出不得任何意外，且不说此类平台本身缺少监管，对于物业费这种大笔资金的交易平台风控岂是一般企业能做得好的?想玩物业费沉淀搞资金池，只不过是O2O平台企业的美梦而已。”

　　不难发现，没有抓住物业机构和业主双方的真实痛点是当前很多社区O2O产品和项目的通病。追本溯源，社区O2O的真实价值是保证物业收益的同时，更好的服务业主，而不是在产品和项目一项项“华丽的外衣”下，其实为物业机构和业主挖了一个个坑。