从2013年至今年10月，黄岩区人民法院已受理物业纠纷案件877件，其中，物业公司追缴物业费案件达98%以上。此类案件大多以业主败诉告终。(11月23日《台州晚报》第3版)

　　住在城里的大部分人应该都有这样的感受：小区业主和物业之间总是冲突不断，今天东家吵，明天西家闹，仿佛永远没有停歇的时候。如果有人能够提供解决方案，让小区业主和物业的矛盾永远冰释、永无纷争，这个人一定可以拿诺贝尔和平奖。

　　玩笑归玩笑，矛盾看似无解的背后，大都是各说各有理，业主认为物业服务不到位，所以拒缴物业费;物业抱怨业主不缴费，所以服务很难到位。于是乎，许多小区尤其是老小区的居住环境一团糟，安全性也得不到保证，双方陷入交恶的死循环。

　　常识告诉我们，不合作是最好的反抗。因此，很多业主想当然地以为服务不到位就可以拒缴物业费，但实际上是错误地行使了双务合同中的不安抗辩权。根据不安抗辩权的理论，双务合同中先履行债务当事人如有确切证据证明对方存在法定情形，则可以中止履行债务。我国《合同法》第68条规定的法定情形之一为：有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力。对于此类纠纷，物业举证业主“不缴费”很容易，业主要举证物业“服务差”则很难。因此，许多案件的败诉仅仅是因为业主证据意识不强而已，胡搅蛮缠、恶意欠费的应该只是极少数。

　　除了证据意识，由于物业服务范围太广，业主不可能做到稍有不满就诉诸法律，比如今天物业没有把楼道打扫干净，明天没有把公共电灯换好，业主不可能天天往法院跑吧?毕竟打官司费时费力，于是许多业主以拒缴物业费对抗。

　　物业是小区业主的大管家，双方更应当是“互利共赢”，而不是“零和博弈”。对于物业来说，更要以优质服务赢得业主的信任与配合，追缴物业费虽然赢在一时，但只证明物业是在法律意义上的胜诉，而非情理上的。不缴费的业主不一定是坏业主，经常赢官司的物业也绝不等于是好物业。赢了官司，失了人心，付出诸多成本，终究还是得不偿失。

　　从业主角度出发，按照目前的法律法规，业主虽然有权监督物业公司的服务，表达自己的诉求，但真正执行起来却非常难。特别是一些服务细节上的事，业主要想取证维权非常困难，甚至维权无门。因此，政府有关部门应当为业主维权提供更为完善的制度保证。

　　面对欠费难题，物业提升服务争取业主支持才是关键;而对于广大业主而言，也应当意识到，拒缴物业费不是一张能制衡物业的好牌，因为你的这些行为，事实上确实会降低物业后续服务的积极性和可能性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。